Le projet Planète Gène est porté par Benoît ARVEILER, Directeur du Laboratoire de Génétique Humaine, Développement et Cancer (EA3669) de l’Université Victor Segalen Bordeaux 2. 

Cet article fait suite à Mendel et notre temps (1)

Mendel et notre temps (2)

Les faits d'hérédité ont commencé à être pris en compte vers la fin du XVII^e siècle, pour appuyer la théorie des ovistes ou des animalculistes, selon les cas. En 1683 Van Leeuwenhoek fait une observation intéressante : quand on croise des Lapins mâles gris avec des femelles blanches, on obtient des petits Lapins gris, semblables au père (argument en faveur de l'animalculisme). En 1745 Maupertuis, dans La Vénus physique, est plus nuancé : «[…] L'enfant naît tantôt avec les traits du père, tantôt avec ceux de la mère et paraît tenir d'eux jusqu'aux inclinations et aux qualités de l'esprit. L'Ane et la jument forment un animal qui n'est ni Cheval ni Ane, mais qui est visiblement un composé des deux. Si le fœtus était le ver qui nage dans la liqueur séminale du père, pourquoi ressemblerait-il quelquefois à sa mère ? S'il n'était que l'œuf de la mère, que sa figure aurait-elle de commun avec celle de son père ? […]»

Ainsi donc le XVIII^e siècle s'achève dans l'incertitude, par exemple, la théorie la plus en vogue était celle des animalculistes. Tout organisme à naître, pensaient ces derniers, est préformé dans le sperme du père. Ce modèle réduit était appelé homoncule, nom que donne Goethe à l'enfant que Faust veut fabriquer en laboratoire. Certains soutenaient même que le sperme d'Adam contenait, emboîtés les uns dans les autres comme des poupées russes, les homoncules de tous ses descendants.

Ces conceptions fondées sur les apparences étaient aussi profondément ancrées dans les mentalités que celles concernant le rapport des astres entre eux. L'homme était le centre de la reproduction comme la Terre était le centre du monde. Si le fait d'avoir dissipé les apparences en ce qui a trait aux astres a valu à Copernic la réputation que l'on sait - ne parle-t-on pas de révolution copernicienne à son sujet ? Celui qui a dévoilé les véritables lois de l'hérédité mérite la même gloire.

Mendel faisait ses expériences sur les plantes, les pois plus précisément. Peut-être cela l'a-t-il aidé à se défaire des préjugés homonculistes. C'est le pollen certes qui courtise le pistil, mais il est porté par le vent ou l'insecte. Son rôle dominant est loin d'être aussi apparent que dans le cas du mâle qui monte la femelle. 

On faisait des expériences de croisement sur les plantes depuis longtemps. On obtenait souvent de bons résultats, mais on ne parvenait pas à dégager des lois qui auraient permis d'obtenir ces bons résultats à volonté. 

Les pois sur lesquels travaillait Mendel étaient d'une espèce qui se reproduit par auto-fécondation. Mendel eut l'idée de recourir à une pratique déjà connue des botanistes, quoique critiquée par certains représentants de l'Église, l'insémination artificielle (voir aussi). C'est ainsi qu'il a pu marier des plants produisant des pois jaunes avec des plants produisant des pois verts. Résultat, très étonnant : que des pois jaunes. 

Où était passé le caractère vert ? 

C'est l'une des questions les plus intéressantes qui aient été posées au cours de l'histoire des sciences. La théorie du mélange se trouvait réfutée. 

Cherchant une réponse à sa propre question, Mendel laissa les plants à pois jaunes de la première génération s'auto féconder. Résultat encore plus étonnant : 3 pois jaunes pour 1 pois vert, en moyenne. Certains parents porteurs de gènes mutés savent par une douloureuse expérience qu'il y a une chance sur trois pour que leurs enfants aient telle maladie héréditaire. La première loi de Mendel s'applique dans ce cas.

Un caractère peut disparaître à une génération et reparaître à la suivante selon les lois mathématiques simples au début mais de plus en plus complexes à mesure que le nombre de caractères en interaction s'accroît. 

Mendel ignorait tout des gènes. Il ne les avait pas vus au microscope. La seule interprétation rigoureuse possible de ses expériences l'obligeait postuler l'existence de "particules héréditaires". Sur le strict plan intellectuel, son mérite était ainsi beaucoup plus grand que s'il avait pu apercevoir les gènes, au terme d'une dissection par exemple. 

On sait aujourd'hui qu'un organisme comme le nôtre compte environ 100000 gènes qui sont autant de segments de la molécule d'ADN présentes dans le noyau de chacune de nos cellules. On sait aussi que ces gènes agissent par couples, que c'est tantôt celui qui vient de la mère qui est dominant, tantôt celui qui vient du père, ce qui exclut une quelconque hiérarchie entre les sexes en matière de reproduction. 

Les grandes découvertes en sciences sont en général dans l'air du temps. C'est pourquoi il y a tant de querelles quand vient le temps de déterminer la paternité d'une découverte. Newton par exemple, a fait des bassesses pour prouver que c'est lui et non Leibniz qui avait découvert le calcul intégral et différentiel. 

Mendel a publié ses premiers résultats en 1866. C'est seulement en 1900, quarante-quatre ans plus tard, que la science officielle a reconnu qu'il avait raison. De tous les grands savants, Mendel est l'un de ceux qui doit le moins à son entourage. 

Dans les coins perdus, le génie est plus rare que dans les grands centres, mais il a de fortes chances d'y être plus pur. 

A partir de 1900 la génétique se développera rapidement, trop rapidement aux yeux de Lyssenko, le biologiste russe qui eut la faveur de Staline parce qu'il soutint devant lui que, par opposition à l'ancienne approche globale, qui avait encore des partisans, la génétique à la Mendel et à la Morgan était incompatible avec le socialisme orthodoxe. On a dit aussi que Lyssenko n'était tout simplement pas assez intelligent pour comprendre les raisonnements subtils de Mendel. Ce qui expliquerait pourquoi il en a voulu, mortellement - c'est le cas de le dire - à son compatriote Vavilov, un savant authentique dont la compétence était reconnue par les grands généticiens du monde entier. Vavilov est mort dans les prisons de Staline en 1940 ; Lyssenko régna sur la biologie soviétique jusqu'en 1965, année où il fut destitué à son tour, mais avec une douceur qui lui permit de vivre jusqu'en 1976.

Sources :
L'encyclopédie de l'Agora - http://agora.qc.ca/mot.nsf/Dossiers/Johann_Gregor_Mendel  - Articles par Jacques Dufresne - Mise à jour du 25 mai 2006.
Bordas Encyclopédie Tome III par Roger Caratini.

La Croix indique que « d’ici à quelques jours, la Haute autorité de santé va recommander au ministère de la santé une modification de la loi pour autoriser un dépistage plus précoce de la trisomie 21 ».
Le journal précise que « pour rendre cet avis, les experts de la HAS se sont fondés sur une étude clinique menée par l’Assistance Publique-Hôpitaux de Paris ».
La Croix cite ainsi le Pr Patrick Rozenberg, du service de gynéco-obstétrique de l’hôpital de Poissy-Saint-Germain (Yvelines), qui remarque que « ce nouveau dépistage [comprenant la mesure de la clarté nucale et le dosage de deux marqueurs sériques] devrait permettre de réduire le nombre d’amniocentèses, un examen qui n’est pas sans risque pour le fœtus. Pour la mère, il devrait aussi réduire le risque de complications liées à une interruption tardive de la grossesse ».
Le praticien ajoute que « l’accumulation des différentes méthodes de dépistage, indépendantes les unes des autres, a conduit à un dérapage complet et à une survalorisation du risque de trisomie 21. Cela a entraîné la réalisation d’un nombre excessif d’amniocentèses, un acte qui est loin d’être anodin puisqu’on estime qu’il entraîne le décès d’un fœtus normal sur 100 ».
Laurence Bussières, de l’unité de recherche de l’hôpital Ambroise-Paré, précise que ce dépistage combiné « présente un taux de détection de 80 %, contre 75 % pour les méthodes actuelles ».
La Croix livre pour l’occasion un entretien avec Didier Sicard, président du Comité consultatif national d’éthique, qui remarque que « notre société est très peu encline à accepter le handicap comme faisant partie d’une normalité humaine. […] Il y a un écart entre les discours, généreux, et les pratiques, qui sont d’exclusion ». 

Source : Mediscoop - 07/06/2007 

Pourra-t-on bientôt dépister une anomalie génétique présente chez un foetus en analysant le génome des cellules foetales présentes dans le sang de la future mère ? Quelques équipes de biologistes à travers le monde travaillent sur des techniques visant à atteindre cet objectif.

En France, l'Agence nationale de la recherche (ANR) vient de décider de financer, à hauteur de 659 907 euros, un projet réunissant des laboratoires publics et une société privée, qui va développer le dépistage de la trisomie 21 à partir d'une telle technique.

"Notre projet vise la validation technique et clinique d'une méthode, à la fois innovante et sans risque de fausse couche, de dépistage précoce de la trisomie 21 fondé sur le tri et l'analyse des cellules foetales qui circulent dans le sang maternel, expliquent les auteurs du projet. Le principe de cette méthode a déjà été appliqué avec succès au diagnostic prénatal de la mucoviscidose et de l'amyotrophie spinale." Ils ajoutent que le dépistage prénatal des anomalies chromosomiques, et notamment de la trisomie 21, est une priorité en termes de santé publique.

UNE MÉTHODE À VALIDER

Aujourd'hui, le dépistage anténatal de la trisomie 21 se fait en deux temps. On procède tout d'abord à la recherche de certains marqueurs biologiques dans le sang de la femme enceinte puis, en cas de suspicion, on pratique une amniocentèse. "Dans la région Ile-de-France, par exemple, la multiplicité des tests de dépistage aboutit à un grave problème puisque l'on pratique désormais une amniocentèse chez plus de 15 % des femmes enceintes", soulignent les auteurs du projet.

Des travaux préliminaires menés ces dernières années laissent penser que cette nouvelle forme de dépistage pourra bientôt être proposée en routine à chaque femme enceinte. Il reste toutefois à évaluer et à valider la sensibilité et la spécificité de la méthode afin d'être certain de réduire au maximum le risque de faux diagnostics.

Le projet, financé par l'ANR, réunit les unités 807 et 781 de l'Inserm (dirigées respectivement par Patrizia Paterlini-Bréchot et Jean-Paul Bonnefont), le laboratoire d'histologie, d'embryologie et de cytogénétique de l'hôpital Necker de Paris (dirigé par Serge Romana) et la société privée Metagenex. Si son principe est acquis, les fonds sont aujourd'hui bloqués en raison d'un conflit entre la direction générale de l'Inserm et Metagenex (Le Monde du 29 juin).

L'Inserm s'oppose, en effet, pour des raisons éthiques, à la commercialisation, par Metagenex, d'une application de cette technique de dépistage dans le domaine de la cancérologie. Mais l'organisme public n'est rejoint sur ce point ni par l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris, ni par l'université Paris-V, également propriétaires des brevets.

Pour tenter de saisir les véritables raisons à l'origine de ce conflit et de trouver les moyens de le résoudre, Valérie Pécresse, ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche, vient de diligenter une mission d'inspection.